Páginas vistas en total

.

.

.

-

-

-

miércoles, 26 de julio de 2017

EL CHIP ASESINO





EL CHIP "ASESINO"





Asesino porque el que lo lleve puesto ya no tendrá apenas libertad, habrán matado su libertad, la poca que teníamos por culpa de los oscuros (mal llamados illuminatis). Les voy a explicar todo los usos maquiavélicos que podrá hacer el gobierno dictatorial, con el que decida ponérselo y que no te van a contar para que no te eches atrás, ya que casi solamente te contarán lo bueno del chip, pero lo correcto sería que te contasen también lo malo. Todo esto que voy a contar ya ha salido en diversos medios no ortodoxos y no es nuevo sino que voy a repetirlo, bueno voy a empezar: Podrán intercambiar información a distancia, sabrán donde te hallas en todo momento y que estás haciendo, podrán controlar nuestra conducta impulsándolo incluso a realizar actos que no se desean, interfiere el chip con el funcionamiento de la conciencia, impedir que se disemine la información que posees (por ej. testigos o personal de proyectos secretos...), permite el control intracerebral radiohipnótico, la disolución electrónica de la memoria (falsear recuerdos e inculcar falsas memorias por ej. sobre raptos "extraterrestres"), mediante impulsos o campos electromagnéticos se puede modificar-alterar la percepción, controlar-alterar-dirigir-modificar-sojuzgar mentes o individuos, dominar el comportamiento, alteración de las funciones físicas y mentales (de hecho las víctimas de implantes suelen ser catalogadas como perturbados psíquicos o enfermos mentales), se podrá manipular a la población por control remoto, dirigir la actitud por ej. de soldados cuando entran en combate, transmitir ideología política u otra cosa mediante estímulo sensorial haciendo por ej. que escuches voces en el interior de tu cabeza, controlar pensamientos-sentimientos-comportamientos-reacciones psíquicas y sueños, seremos constantemente observados y vigilados para poder manipularnos, podrán transmitir órdenes mediante satélites o electrodomésticos comunes, conocer todos los aspectos de una persona o su personalidad y generar nuevas reacciones físicas y mentales desde aparato de radio, antenas, vehículos..., podrán sentir los implantados electroshocks-alteración de sueños-pérdida de concentración-ruidos en la cabeza..., podrán hacer asesinos programados, tener sueños extraños, perder el control de actos y pensamientos dominando su voluntad, tener fuertes dolores de cabeza-vértigos-lapsus mentales-alucinaciones auditivas-sentir como "arden" los órganos del cuerpo-temblores-vómitos-trastornos anímicos-abortos, o sea incapacitar sin destruir al enemigo o instalaciones, el chip "asesino" también puede ser un grabador de mensajes solo audible por su portador, provocar parálisis y sueño, transmitir sugestiones, alterar memoria e inducir experiencias o recuerdos ficticios en la conciencia, tambíen con el chip se puede crear dependencias, alterar la conducta sexual, hipnosis, robar ideas, usarte como espia, hacerte que te suicides, que tengas alucinaciones que distorsionen la conciencia trastocando la percepción de tu realidad moldeando nuestra memoria con falsas vivencias e induciendo amnesias que les harían ignorar sus experiencias, alteración de nuestras costumbres, afectar todos nuestros mecanismos de neurorespuesta e incapacitar el sistema nervioso, afectar a nuestros cuerpos sútiles con alteraciones psicofísicas. 
Por tanto el chip "asesino" que ya han sentido muchas víctimas por los ensayos científicos y militares se puede decir que 
es totalmente inseguro ya que los delincuentes nos podrían robar nuestros datos a distancia, espiarnos o bien obligarnos a sacar dinero que seguro que todos llevamos encima, o localizarnos un posible secuestrador, también por lo que he dicho (que ya ha sido ensayado por los militares tras el mk-ultra) es totalmente peligroso para la salud (ya que además si tiene que cambiarse la pila sería cada 2 o 3 años con intervención quirúrgica, la pila parece ser que debe ser de oxido ferroso ya que si es de niquel y se produce un escape un niño moriría en segundos.
AHORA SABIENDO ESTO ¿TE LO PONDRÍAS EL MICROCHIP INSERTADO EN TU CUERPO?. YO DESDE LUEGO NO ME LO PONDRÍA IMPLANTADO EN MI CUERPO YA QUE NO SOMOS ANIMALES O BESTIAS NI GANADO, NI PRETENDEMOS SER ROBOTS COMO DESEAN, NO AL CHIPEADO, DIFÚNDELO.




¿LOS CHIPS PARA ANIMALES SON DAÑINOS PARA LA SALUD, ETC...?







¿Puede llegar a ser dañino para la salud?

En la actualidad existe un gran debate sobre la seguridad de los microchips ya que algunos estudios científicos han desvelado que este tipo de dispositivos pueden llegar a causar daños a la salud, como por ejemplo, estimular la proliferación de tumores malignos.

En este sentido, una de las primeras investigaciones fue realizada por la Dow Chemical Co. y afirmó que los chips implantados en animales de laboratorio pueden inducir el crecimiento de sarcomas. Estudios más recientes han confirmado esta idea pero se debe aclarar que la muestra que se ha utilizado han sido ratones de laboratorio y que el porcentaje de incidencia de la enfermedad es muy bajo, oscila entre el 0.8% y un 10.2%.

Hoy la mayoría de los expertos afirman que no existe suficiente evidencia como para afirmar que estos resultados se pueden extrapolar a perros y gatos ya que su metabolismo es muy diferente al de los ratones. Por otra parte, también debemos considerar que los microchips modernos están hechos con un cristal biocompatible que reduce las probabilidades de alergias o problemas de salud,











Fuentes:

Le Calvez, S. et. Al. (2006) Subcutaneous microchip-associated tumours in B6C3F1 mice: A retrospective study to attempt to determine their histogenesis.Experimental and Toxicologic Pathology; 57(4): 255–265.

Elcock, L.E., et. Al. (2001) Tumors in long-term rat studies associated with microchip animal identification devices. Experimental And Toxicologic Pathology; 52 (6): 483-491.

Johnson, K. (1996) Foreign-body tumorigenesis: Sarcomas induced in mice by subcutaneously implanted transponders. Toxicologic Pathology; 33(5):619.









ESTE FRAGMENTO SE HA OBTENIDO DE : http://blog.genesis.es/los-chips-para-perros-son-seguros/

MÁS INFORMACIÓN EN : http://archivo.losandes.com.ar/notas/2010/10/7/microchip-registro-malo-para-perros-inutil-para-comunidad-519428.asp

http://animalitrus.blogspot.com.es/2011/04/que-negocio-se-oculta-detras-de-los.html

https://m.facebook.com/notes/defender-honrar-y-respetar-el-derecho-a-la-vida/motivos-para-afirmar-que-el-registro-y-el-cancer%C3%ADgeno-chip-para-perros-no-sirven/204026966306936/?__tn__=C






BELLEZA NATURAL

                                                           

Tira la crema solar: es cancerigena - el sol no

Nos meten miedo sobre multitud de temas como los robos, el terrorismo, el supuesto calentamiento, el CO2, y han llegado a llevarnos a temer incluso al sol,  con pleno apoyo propagandistico de los fabricantes de cremas de "protección" solar, entre otros, que nos amedentran contra los que se atreven a exponerse a los «malignos» rayos de Sol.

A menos que vayamos untados de la cabeza a los pies con cre­mas  solares de factor 60 (mezcla de derivados petroliferos que nos intoxican  y de paso contaminan el mar), ponemos en juego nuestra vida.
Por fortuna, este punto de vista está empezando a desmoronarse, ya que no existe ni una sola prueba científica que demuestre que la luz solar produce enfermedades.
Al contra­rio, lo que se está descubriendo es que
 la falta de exposición a la luz solar es uno de los mayores factores de riesgo de caer enfermo.
Son muy pocos los que saben que la falta de sol hace que cada año mueran de cáncer unas 50.000 personas tan sólo en Estados Unidos. Como veremos más adelante, son muertes que se habrían podido evitar fácilmente gracias a la vitamina D que produce el cuerpo en respuesta a una exposición regular al sol.
Antes de que se descubrie­ran los antibióticos en 1930, la comunidad médica, al menos en Europa, sabía apreciar el poder curativo del Sol.
Desde finales del siglo XIX hasta mediados del siglo xx, la terapia basada en la luz solar, la llamada «helioterapia», se consideraba uno de los tratamientos más eficaces contra las enfer­medades infecciosas.
Estudios han revelado que los pacientes expuestos a la luz solar de una manera controlada experimentaron un importante descenso de la presión arterial (una bajada de hasta 40 mm Hg), una disminución del nivel de colesterol en sangre, una reducción de los niveles anormalmente altos de azúcar en personas diabéticas y un aumento de los glóbulos blancos que los individuos necesitan para ayudarles a resistir a la enfermedad.
Los pacientes que sufren gota, artritis reuma­toide, colitis, arteriosclerosis, anemia, cistitis, eczemas, acné, psoriasis, herpes, lu­pus, ciática, problemas renales, asma e incluso quemaduras se verán beneficiados por el poder curativo de los rayos solares.
...La exposicion al sol tiene propiedades germicidas, ayuda a eliminar acaros, hongos, germenes, bacterias indeseables......
El médico y escritor Auguste Rollier fue uno de los más famosos helioterapeu­tas (terapia solar) de su época. En el momento más álgido de su carrera dirigía 36 clínicas con un total de unas mil camas en Leysin, Suiza.
Esas clínicas estaban situadas a más de 1.500 m sobre el nivel del mar, una altitud que permitía que sus pacientes recibieran una cantidad de rayos UV mucho mayor que la que es posible en los niveles más bajos de la atmósfera.El doctor Rollier utilizó los rayos UV para el tratamiento de enfermedades como la tuberculosis, el raquitismo, la viruela, el lupus vulgaris (tu­berculosis cutánea) y las heridas; siguió los pasos del médico danés Niels Finsen, ganador del premio Nobel en 1903 por el tratamiento de la tuberculosis con luz ultravioleta.
Rollier descubrió que los baños solares a primera hora de la mañana, junto con una dieta nutritiva, aportaban los mejores resultados.
La sorprendente cura de la tuberculosis y de otras enfermedades que consiguie­ron esos médicos ocupó los titulares de la época. Lo que más sorprendió a la profe­sión médica fue que los benéficos rayos solares no surtieran efecto en los pacientes que utilizaban gafas de sol. (Las gafas de sol filtran importantes rayos del espectro que el cuerpo necesita tomar a traves de los ojos y llegar al cerebro- glandula pineal directamente)
Estos rayos beneficiosos llegan aunque uno este a la sombra.
Hacia 1933 se había comprobado que la luz solar constituía un tratamiento beneficioso para más de 165 enfermedades diferentes.
Sin embargo, en 1954, tras la muerte de Rollier y el creciente poder de la industria farmacéutica, el uso de la helioterapia empezó a caer en picado.
Las toxicas CREMAS SOLARES:
En la década de 1960, los «fármacos milagrosos» creados por el hombre sustituyeron a la fascinación médica por los poderes curativos del Sol, y en la década de 1980 se comenzó a bombardear cada vez más a la población con las advertencias contra los baños de sol y el riesgo de contraer cáncer de piel.
Hoy en día se considera que el Sol es el principal culpable del cáncer de piel, de las cataratas que preceden a la ceguera del envejecimiento cutáneo. ...
Tan sólo las personas que se «arriesgan» a tomar el sol descubren que éste les hace sentir mejor, siempre y cuando no usen cremas solares y no se quemen la piel. (las cremas impiden saber cuando te tienes que retirar del sol y ponerte una camiseta y una gorra)
En realidad, lo que hacen los rayos UV del Sol es estimular la glándula tiroides para que incremente la producción de hormonas, lo cual, a su vez, incrementa el ritmo del metabolismo basal del organismo.
Esto ayuda tanto a perder peso como a mejorar el desarrollo muscular. En las explotaciones ganaderas, los animales crecen con mayor rapidez y sobre todo mas sanos cuando se crían al aire libre, y lo mismo ocurre con las personas que toman el sol.
Por tanto, si se desea perder peso o incrementar el tono muscular, el sol tambien ayuda.
En estos últimos años, la utilización de los antibióticos, ha dado lugar al desarrollo de cepas bacteria­nas resistentes a esos fármacos, bacterias que desafían cualquier tratamiento que no sea el de un uso adecuado de la luz solar, el aire, el agua y los alimentos.
Reducir notablemente o anular cualquiera de estos cuatro elementos esenciales de la vida es abrir las puertas a la enfermedad.
En la población de los países del norte de Europa, como Norue­ga y Finlandia, que experimenta cada año muchos meses de oscuridad, se produce una mayor incidencia de fenómenos de fatiga, irritabilidad, enfermedad, insomnio, depresión, alcoholismo y suicidio que en la que vive en zonas con más horas de luz solar.
 Sus tasas de cáncer de piel también son más altas. La incidencia de melano­mas, por ejemplo, es diez veces mayor en las islas Orkney y Shetland, al norte de Escocia, que en las islas mediterráneas.

 --------------------------------------

Según un artículo publicado durante junio de 2014 por el portal inglés “The Independent”, un importante estudio realizado por investigadores del Instituto Karolinska en Suecia concluyó que las personas que evitan tomar sol durante el verano tienen el doble de probabilidades de morir que aquellas que toman sol todos los días.

El estudio epidemiológico siguió a 30.000 mujeres de más de 20 años y mostró que la mortalidad fue casi el doble en el grupo de mujeres que evitan la exposición al sol en comparación con el grupo de mayor exposición.

Los investigadores llegaron a la conclusión de que el dogma convencional que aconseja evitar el sol y cubrirse en protector solar para reducir al mínimo la exposición al sol, está teniendo un impacto más bien negativo.

Este impacto negativo se debe a que evitar el sol en general se combina con el uso excesivo de protector solar, el cual bloquea la capacidad del cuerpo para producir vitamina D3.  Este vitamina es generada por el cuerpo a base de los rayos UV del sol y es por lejos el formato más beneficioso de vitamina D.
Hoy en día, en los EEUU, la deficiencia de vitamina D se encuentra en niveles de epidemia e irónicamente, la deficiencia de vitamina D puede conducir a formas agresivas de cáncer de piel. Un estudio publicado en Cancer Prevention Research el año 2011, sugiere que la vitamina D en niveles óptimos en la sangre, ofrece protección contra las quemaduras solares e incluso ante el cáncer de piel.

Además, la vitamina D protege el cuerpo de enfermedades tales como la esclerosis múltiple, el raquitismo (en los jóvenes), la tuberculosis, enfermedades inflamatorias del intestino, diabetes tipo 1, artritis y el síndrome de Sjogren.
De acuerdo al Consejo de la Vitamina D, los investigadores de la Universidad de Alabama en Birmingham informaron recientemente que “la falta de exposición al sol puede conducir a un deterioro cognitivo en el tiempo.”
Un dermatólogo disidente
Bernard Ackerman (fallecido el 2008) fue una de las primeras autoridades del mundo sobre el tema de cáncer de piel, el sol, protectores solares y los riesgos de melanoma.

A continuación se presentan las opiniones de Ackerman extraídas de un artículo en The New York Times (20 de julio, 2004), titulado:
“No estoy de acuerdo; Un dermatólogo que no tiene miedo de sentarse en la playa”:

“La relación entre el melanoma y la exposición al sol (el dogma de la dermatología) no está comprobado.  Actualmente no hay pruebas concluyentes de que las quemaduras de sol produzcan cáncer.  No hay ninguna prueba real de que los bloqueadores solares protejan a la piel del melanoma.  No hay pruebas de que el aumento de la exposición al sol aumente el riesgo de melanoma”.
Por otro lado, un estudio realizado en Suecia el año 2000, llegó a la conclusión de que las tasas más altas de melanoma predominan en las personas que usan protector solar.
Los bloqueadores solares: los riesgos biológicos que causan cáncer
La Dra. Elizabeth Plourde es una científica de California autora del libro Sunscreens - Biohazard: Treat as Hazardous Waste (Bloqueadores Solares – Peligro Ambiental: Tratar como desecho peligroso), que documenta los graves peligros que constituyen los bloqueadores solares para las personas y el medio ambiente.

Plourde demuestra que el melanoma maligno y otros tipos de cáncer a la piel incrementaron significativamente con el uso de bloqueadores solares durante un período de 30 años. Ella enfatiza que muchos bloqueadores solares contienen productos químicos que son carcinógenos conocidos y disruptores endocrinos.

La investigación de la Dra. Plourde en ratones reveló un aumento de mortalidad tanto en crías como en adultos, así como problemas reproductivos en las generaciones posteriores.

Además, su libro documenta cómo los productos químicos de protección solar han contaminado las fuentes de agua de nuestro planeta, incluyendo océanos, ríos y el agua potable doméstica. Peor aún, pruebas revelaron que el 97% de los estadounidenses contienen químicos de protección solar en la sangre.

El libro del Dra. Plourde también tiene un capítulo dedicado a la importancia de la vitamina D3 para la salud, y se postula que la deficiencia de vitamina D3 generalizada está vinculada al uso excesivo de la protección solar combinado con evitar la exposición al sol en general.

Los rayos UV activan una importante hormona de la piel llamada solitrol.
Esta hormona influye en nuestro sistema inmunológico y en muchos de los centros re­guladores de nuestro organismo, y, junto a la hormona pineal melatonina, da lugar a los cambios de humor y a los ritmos biológicos diarios.
La hemoglobina de los gló­bulos rojos necesita la luz ultravioleta (UV) para enlazar el oxígeno que necesita­mos para todas las funciones celulares.
La falta de luz solar, por consiguiente, puede considerarse en parte responsable de casi todas las enfermedades, incluido el cáncer de piel y otros tipos de cáncer. Como empezará a advertir el lector, no tomar rel sol puede ser muy perjudicial para la salud.
¿Pueden los rayos UV prevenir y curar el cáncer de piel?
En la actualidad, una de las principales preocupaciones de los científicos es el ex­traordinario aumento del cáncer de piel en todo el mundo.

Existen tres tipos prin­cipales de cáncer de piel, dos de los cuales —el carcinoma de las células basales y el carcinoma escamoso (no melanomas)— son cada vez más frecuentes, mientras que el tercero, el melanoma maligno, es más infrecuente, pero más letal.
La pregunta más acuciante es:
¿Por qué iba el Sol a volverse de pronto tan maligno e intentar matar a tantas personas cuando lleva miles de años sin hacer daño a nadie?

La profesión médica afirma que los rayos ultravioleta (UV) son la causa princi­pal del cáncer de piel. Esta teoría se basa en la suposición de que la fina capa de ozo­no de nuestro planeta permite que penetre en la superficie terrestre una cantidad demasiado abundante de estos rayos, que causaría toda clase de desperfectos, como lesiones en nuestra piel y nuestras células oculares.
Sin embargo, esa teoría tiene im­portantes fallos y carece de cualquier fundamento científico. Contrariamente a la creencia general, no existe ninguna prueba de que la reducción de la capa de ozono observada en los polos terrestres haya ocasionado un aumento de los melanomas.
La capa de ozono que se halla en la estratosfera destruye o filtra la frecuencia germicida de los rayos UV, de modo que tan sólo pequeñas cantidades —las nece­sarias para purificar el aire que respiramos y el agua que bebemos— alcanzan real­mente la superficie terrestre. A
ese efecto, un estudio realizado en Punta Arenas, la mayor ciudad sudamericana que se encuentra próxima al agujero de la capa de ozono del Antártico, no mostró ningún incremento de las afecciones relacionadas con el agotamiento del ozono. De hecho, las cantidades de rayos UV medidas eran demasiado pequeñas para tener un efecto palpable.
Las mediciones llevadas a cabo en Estados Unidos desde 1974 señalan que las radiaciones de rayos UV que llegan a la superficie terrestre disminuyen ligeramente año tras año.
Esta investigación se emprendió para detectar la frecuencia de la radiación UV que ocasiona quemadu­ras solares. De 1974 a 1985, la radiación UV ha disminuido un 0,7 % anual y ha seguido descendiendo.
El hecho de que el número de casos de cáncer de piel en Estados Unidos se haya duplicado durante este período de 11 años se contradice con la teoría de que la luz UV es la causante de la epidemia del cáncer de piel.

En 1980, en Estados Unidos se diagnosticaron 8.000 casos de cáncer de piel maligno (melanomas), que ocho años después habían aumentado un 350 %, sumando un total de 28.000 casos. La posibilidad de desarrollar un melanoma en 1930 era tan sólo de una por cada 1.300 personas. Desde 2003, cada año se diagnostican en Estados Unidos de 45.000 a 50.000 nuevos casos.

El carcinoma maligno es el más peligroso de los cánceres de piel. Puede llegar a extenderse con gran rapidez y, a menos que se detecte a tiempo, es muy difícil de tratar.

Se desarrolla a partir de las células llamadas melanocitos en la capa externa de la piel.

Los melanomas suelen iniciarse en los lunares o en zonas de la piel que presentan un aspecto anómalo. Estos canceres de piel, constituyen tan sólo un 5 % de la totalidad de los casos de cáncer de piel diagnosticados.
Lo más sorprendente de esta forma letal de cáncer es que pue­de aparecer en zonas del cuerpo que no se exponen normalmente al Sol, como los ojos, el recto, la vagina, la boca, el tracto respiratorio, el tracto digestivo y la vejiga urinaria.

En resumen, desde el inicio del nuevo milenio, en Estados Unidos se diagnosti­ca cada año un millón de casos de cáncer de piel de uno u otro tipo. En la actuali­dad hay millones de pacientes a los que se les ha hecho creer que el Sol es el culpa­ble de su enfermedad cutánea. Sin embargo, dado que las radiaciones de rayos UV disminuyen cada año y el cáncer de piel era una enfermedad muy poco común hace 100 años, cuando las radiaciones eran mucho mayores y la gente pasaba mucho más tiempo al aire libre, ¿qué otros factores son los responsables del cáncer de piel?
A más rayos UV, menos cáncer
Aun cuando la penetración de los rayos UV hasta la superficie terrestre hubiera au­mentado un 1 % anual (lo cual no es el caso), ese ligero aumento habría sido cien­tos o incluso miles de veces menor que la variación normal que experimentan las personas a causa de las diferencias geográficas.
Supongamos que una persona se traslada desde un lugar cercano a cualquiera de los dos polos, por ejemplo, Islandia o Finlandia, a otro próximo al ecuador, como Kenia o Uganda, en el este de África. Cuando llegue al ecuador, la exposición de su organismo a los rayos UV habrá aumentado nada menos que un 5.000 %.


Si está viviendo en Inglaterra y decide mudarse al norte de Australia, la exposición se in­crementará un 600 %. Según los cálculos, cada 10 km que una persona se acerca al ecuador, la exposición solar se incrementa un 1 %.
En la actualidad, millones de personas de todo el mundo viajan de zonas de baja radiación solar a zonas de alta exposición, cercanas al ecuador.
Miles de turistas via­jan a lugares situados a altitudes mucho mayores que los lugares donde residen. Por cada treinta metros que ganan en altitud se produce un incremento palpable de la exposición a los rayos UV, pero ello no impide que la gente escale montañas o viva en países como Suiza, o a altitudes mucho mayores, como en la cadena montañosa del Himalaya.
Según la teoría que vincula la radiación UV al cáncer, la mayoría de los habitantes de Kenia, del Tíbet o de Suiza deberían sufrir cáncer de piel. Pero no ocurre esto.
Más bien, lo que ocurre es que las personas que viven en grandes altitudes o cerca del ecuador, donde las radiaciones de UV están más concentradas, desconocen prácticamente cualquier clase de cáncer, no sólo el cáncer de piel.
Éllo demuestra que la radiación UV no provoca cáncer y que incluso puede prevenirlo.




Estudios aparecidos en Archive of Dermatology, se llega a la conclusión de que no está demostrado en modo alguno que los filtros protectores solares pre­vengan el melanoma, como han estado afirmando falsamente la archimillonaria industria de cremas de protección solar, gafas oscuras ... y la clase médica establecida durante dé­cadas.

Actores de Hollywood pusieron de moda las GAFAS OSCURAS de sol ...AÑOS 30 ..
El uso común de las gafas de sol no llegó hasta que en 1929 Sam Foster al frente de Foster Grant Company comenzó la producción y distribución masiva de gafas de sol a un precio asequible en Atlantic City, extendiéndose rápido por el resto de Estados Unidos y ...claro ...del mundo.


Fueron las mujeres las que mayoritariamente se sumaron a esta moda como parte de su "liberación" e índice de una nueva vida que iba más allá de las tareas domésticas del hogar.

En los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, se pusieron de moda para los hombres, bajo la influencia de la estética de militares y aviadores de Norteamérica, las gafas con lentes de espejo con finas armaduras metálicas, adquiriendo connotaciones de marcada virilidad, estilo que se mantuvo en vigencia y fue adoptado por algunos intérpretes del rock de finales de los años 50 como Lou Reed y Bob Dylan.
En el siglo XX las gafas de sol pasan a formar parte de la moda. Las actrices recurren a ella para intentar esconder sus identidades. Aquí, Marlene Dietrich.
Revista LIFE. 1938.Foto por Alfred Eisenstaedt

  La moda de las gafas de sol que habia empezado hacia 1914, pues antes de aquella época había muy poca gente que llevara, y el que lo hacía despertaba la compasión de los demás, ya que consideraban que padecía alguna enfermedad o que era ciego.

Mantener el sol alejado nos lleva al aislamiento de nuestro entorno y aumenta el abismo entre el mundo interior y el exterior. Además, impide la carga del hipotálamo al cerebro a través de los nervios de la vista, que se abre al mundo exterior al globo ocular. De manera que el uso de las gafas de sol no es nada recomendable, ni para los ojos sanos, a no ser en casos excepcionales.

El sol es un regenerador del cuerpo en general, y muy beneficioso para los ojos. Aumenta la vitalidad y relaja los órganos. Para los baños de sol oculares, se cierran los ojos y se dirige la cara hacia el sol, desplazando muy lentamente la cabeza de derecha a izquierda y viceversa. Después palmear durante unos segundos y se repite la exposición al sol. También se pueden abrir los ojos muy levemente de vez en cuando, como en un flash. Los baños de sol son recomendables con bastante frecuencia y de corta duración.

Respecto al melanoma el doctor Ackerman expone el engaño al que se había estado sometiendo a la población durante décadas, y ademas pone en duda el au­mento de la incidencia de casos de melanoma que la clase médica dominante insiste en afirmar.
Ackerman señala que la ampliación de la definición del diagnóstico del «melanoma» ha permitido que exista un número de síntomas mucho mayor que son calificados ahora de enfermedad mortal en comparación con tan sólo treinta años antes.
El melanoma ha adquirido proporciones de epidemia en gran medida debi­do a manipulaciones estadísticas.
Existen otros factores de riesgo, como tener quemaduras o cicatrices en la piel, o un sistema inmunitario debilitado, haberse sometido a radioterapia en el pasado o padecer enfermedades crónicas de la piel como el lupus.

En otras palabras, si en la actualidad se hiciera el mismo diagnóstico que se hacía hace treinta años, los casos de melanoma habrían aumentado de modo insignificante.
El cáncer de piel causado por las cremas de protección solar
El Sol es completamente inofensivo a menos que expongamos nuestro cuerpo du­rante prolongados períodos de tiempo, sobre todo entre las 10.00 y las 15.00 horas (en verano). La exposición excesiva al sol nos hace sentir muy acalorados y molestos y nos quema la piel. Para evitar quemarnos y para sentirnos mejor, nuestro instinto natural nos llevará a buscar un lugar sombreado o a darnos una ducha refrescante.
el melanoma ha aumentado su incidencia en las poblaciones de piel pálida (que uti­lizan cremas protectoras) de todo el mundo, no se ha producido un incremento equivalente en las poblaciones de piel oscura, en las que la incidencia es tan sólo de una décima a una tercera parte.
La piel de esas personas tiene mayor cantidad de melanina, que les protege, pero también es cierto que pasan mucho más tiempo al aire libre expuestos a concentraciones de rayos UV que suelen ser más altas.

SOL Y CÁNCER: EL ESCÁNDALO DEL LOBBY COSMÉTICO

Pensaba que ya lo había visto todo en el terreno de la desfachatez y la falta de vergüenza de los lobbies industriales y de la OMS pero, si bien no en lo que se refiere a la falta de escrúpulos, de lo cual creo que hay ejemplos mucho más graves, sí en lo que se refiere a desvergüenza y desparpajo, el capítulo del sol y el cáncer en mi opinión no tiene parangón.

El dinero lo puede todo, absolutamente todo. Tiene el poder de convertirnos a la humanidad en una masa de borregos imbecilizados. La prueba es lo que ha hecho con nosotros la industria cosmética.

Pocas industrias han logrado convencernos a un porcentaje de la población mundial tan elevado de una mentira tan absurda, estúpida e inverosímil. Que el sol, prácticamente en cualquier dosis e intensidad, es cancerígéno y que hay que utilizar protector solar todos los días del año.

Aunque hace ya muchos años que ocurrió me acabo de enterar. La IARC, International Agency for Research on Cancer, organismo dependiente de la OMS, en los años 90 clasificó el sol (la radiación solar) como agente carcinogénico para el ser humano (grupo 1 de su clasificación). El informe, y eso es lo que me parece tan grave, no dice que el sol sea carcinogénico cuando se produce una sobreexposición a él, simplemente menciona por encima algunos estudios epidemiológicos y luego lo clasifica como carcinogénico.

  Llevamos aquí ya unos cuantos cientos de miles de años ¿No deberíamos habernos acostumbrado ya al sol? La única razón sensata que podría haber para pensar que el sol es cancerígeno así, en general, sería que nos hubiéramos cargado tanto la capa de ozono que la radiación solar fuera hoy muy superior, pero no he visto ninguna alusión a ello en ningún documento de la OMS ni de la IARC.

La IARC basa principalmente su clasificación de la radiación solar como carcinogénica para el ser humano en estudios epidemiológicos que, supuestamente, asocian la residencia en bajas latitudes (en lugares cercanos al ecuador), especialmente en los primeros años de vida, con una mayor incidencia de melanoma maligno de la piel.

Parece lógico pensar que en las áreas geográficas en que la radiación solar es más intensa también se incremente la probabilidad de que se produzcan sobreexposiciones al sol y parece lógico también pensar que posiblemente sea esa mayor ocurrencia de sobreexposiciones la causa de las mayores tasas de incidencia de melanoma. Máxime cuando la propia IARC aclara en el mismo documento que en los casos de exposición crónica al sol a lo largo de la vida por motivos ocupacionales la tasa de incidencia del melanoma no aumenta sino que disminuye.

Pero la IARC, extremadamente cautelosa, rigurosa y concienzuda a la hora de evaluar fenómenos como el poder preventivo de la vitamina D sobre algunos tipos de cáncer, en este caso no promueve nuevos estudios que permitan verificar si efectivamente son las repetidas sobreexposiciones a la radiación solar las que originan el melanoma para dejárselo bien claro a la población mundial, sino que conformándose con ese corpus científico incompleto se apresura a clasificar como carcinogénico, sin ambajes, al astro que hace posible la vida en la tierra.

Por otro lado, la web de la Organización Mundial de la Salud recomienda utilizar protección solar cuando el índice ultravioleta sea 3 o superior a 3.

De acuerdo con los valores del índice ultravioleta cada día del año para las diferentes latitudes, en lugares como Suecia, Alaska, el norte de Canadá o Siberia debería utilizarse protección solar 4 meses al año, en la mitad sur de Canadá, Centroeuropa o la mitad sur de Rusia debería utilizarse protección solar 6 meses al año, en la mitad norte de EEUU, sur de Europa, franja central de Asia y sur de Chile y Argentina debería utilizarse protectcción solar 9 meses al año y en el resto del mundo, con una población de alrededor de 6.000 millones de personas del total de 7.000 millones, debería utilizarse protección solar todo el año.

Cuando la página web de la OMS detalla los medios recomendados para protegerse del sol menciona la ropa, las gafas de sol y el protector solar para las zonas no cubiertas por la ropa, de manera que, según sus recomendaciones, 6.000 millones de personas en el mundo deberían utilizar protector solar todo el año en las partes del cuerpo no cubiertas por la ropa y los otros 1.000 millones gran parte del año. ¡Menudo chollo para la industria cosmética!

Una parte de la opinión pública considera que esa clasificación de la IARC ha sido el mayor triunfo del lobby cosmético, con L'oreal a la cabeza, en las últimas décadas.

Pero la postura de la IARC y la OMS en este asunto no sólo reflejan una total desfachatez, también una irresponsabilidad absoluta teniendo en cuenta el importantísimo papel que la vitamina D juega en el organismo y en la prevención de un considerable número de enfermedades, y que la utilización de protectores solares en el modo en que la institución la recomienda supone un grave impedimento en el mantenimiento de los niveles adecuados de esta vitamina.

Hay indicios de que la actitud de estos organismos puede estar moderándose recientemente ante el peso creciente y abrumador de las pruebas sobre la importancia de la vitamina D en la prevención de enfermedades, pero este giro parece insuficiente, cuando en la página web de la OMS sigue recoméndándose utilizar protector solar todos los días del año a seis séptimas partes de la población mundial y casi todo el año al resto.

Junto a las autoridades sanitarias, la industria cosmética ha contado en este lavado de cerebro a gran escala, con la ayuda de los medios de comunicación, especialmente con las revistas de belleza, para las cuales esta industria es el principal anunciante y una de las más importantes fuentes de ingresos.

Referencias:

http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol55/volume55.pdf
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs305/en/index.html
http://www.uv-index.ch/images_fr/Guide_COST-713.pdf
http://www.sunlightinstitute.org/sun-scare

Las cremas solares dañan

el ecosistema marino

2014:

La crema solar podría estar provocando graves daños en la vida marina. Son las conclusiones de un trabajo publicado por investigadores del CSIC en la revista Environmental Science and Technology, en el que advierten de que estos compuestos de estos cosméticos se liberan durante el baño y reaccionan con la radiación ultravioleta generando agentes potencialmente tóxicos para la vida marina.

    En una sola playa se pueden verter diariamente hasta cuatro kilos de estas sustancias.

"Estos cosméticos son liberados al mar durante el baño, reaccionan con la radiación ultravioleta de la luz solar y generan un fuerte agente oxidante, el peróxido de hidrógeno, que resulta dañino para las microalgas marinas”, explica el investigador del CSIC Antonio Tovar, del Instituto de Ciencias Marinas de Andalucía. El estudio se ha llevado a cabo a través de experimentos en laboratorio y medidas en las aguas de una playa mediterránea.

“En base a los análisis químicos realizados, el consumo medio de cremas solares por bañista y los datos turísticos locales, se estima, de manera conservadora, que durante un día de verano en una playa de Mallorca se pueden verter al mar 4 kg de nanopartículas de dióxido de Titanio procedentes de los protectores”, señala David Sánchez, investigador del CSIC en el Instituto Mediterráneo de Estudios Avanzados. “Como apunta nuestro trabajo, la liberación de compuestos que se produce podría tener importantes consecuencias ecológicas en las zonas costeras”, añaden los científicos.
Europa Press 11/07/2013
Una investigación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) revela algunos componentes de las cremas solares se diluyen durante el baño y se convierten en contaminantes, los cuales han demostrado tener consecuencias ecológicas sobre el ecosistema costero marino.
El trabajo, que ha sido publicado en la revista 'PLOS ONE', muestra que, a pesar de estar diseñados para permanecer adheridos al cuerpo, estos productos liberan una cantidad importante de sus componentes al mar que puede ser sobre todo perjudicial para la superficie marina de las zonas más turísticas.

"Las cremas solares pueden tener un efecto ambiental considerable en las zonas de intensa actividad turística", según explica el investigador del CSIC en el Instituto Mediterráneo de Estudios Avanzados -centro mixto del CSIC y la Universidad de las Islas Baleares-,  Antonio Tovar.
Proceso acumulativo
Las máximas concentraciones de estos químicos aparecen entre las 14.00 horas y las 18.00 horas, unas horas después de que tenga lugar el pico máximo de bañistas como resultado de un proceso acumulativo de dichas sustancias. Durante dicho periodo, el nivel de estos compuestos químicos puede llegar a ser entre un 60% y un 90% superior a los valores de referencia observados por la noche y a primeras horas de la mañana.

Tovar destaca que "dichos experimentos demuestran que algunos de estos productos tienen efectos tóxicos sobre el fitoplancton marino, los crustáceos, las algas y los peces".
Según el investigador del CSIC, "tales efectos nocivos podrían extenderse también a otros componentes del ecosistema como plantas marinas, crustáceos, algas y peces".
Cáncer de piel es más grave en personas de tez oscura


Contrario a la creencia que tienen mayor inmunidad a esta enfermedad:


Las personas de tez oscura corren mayor peligro de morir como resultado de cánceres de piel que las blancas, pese a que inicialmente resisten mejor la enfermedad, según un estudio divulgado hoy por la Universidad de Cincinnati.

Esa conclusión se contrapone, en cierta medida, a la creencia generalizada de que las personas morenas tienen una mayor inmunidad a ese tipo de cáncer.

Según Hugh Gloster, profesor de dermatología de la Universidad de Cincinnati, las personas de tez oscura, incluyendo hispanos, negros, asiáticos e indígenas estadounidenses, desarrollan menos cánceres de piel que los blancos pero mas graves .

Si la luz solar realmente causara cáncer, los índices de mortalidad en áfrica debido al cáncer de la piel estarían descontrolados. Lo que realmente ocasiona la gran mayoría de los cánceres de piel son las sustancias toxicas que se encuentran en la mayoría de los bloqueadores solares.
En áfrica virtualmente no existe el cáncer de piel y ellos pasan horas bajo el sol sin el uso de bloqueadores. Claro, la pigmentación oscura de la piel si actúa como un protector solar natural del cuerpo, sin embargo esto sólo les ayuda hasta cierto punto. Hay que recordar que ellos pasan mucho más tiempo expuestos a la luz solar y con una mayor intensidad a la cual nosotros estamos acostumbrados, por lo cual no podemos ser ingenuos y creer el maravilloso sol resulte ser un enemigo letal, al menos no mediante una exposición adecuada a la luz solar (tema que será visto en el siguiente articulo).


Sustancias Toxicas
Los bloqueadores solares están formulados con ingredientes que absorben o reflejan los rayos ultravioletas. ¿Pero exactamente que hay en estos productos que se supone deben de proteger nuestra piel?
Los ingredientes comunes de los bloqueadores solares son ingredientes que se sospecha o ya son conocidos carcinógenos, es decir, que causan cáncer y/o distorsionadores hormonales como: Diethanolamine, Triethanolamine (DEA, TEA), padimate-o, octyl dimethyl PABA, benzophenones, oxybenzone, homosalate, octyl-methoxycinnamate (octinoxate), salicylates y parabenos, entre otros. Algunas sustancias son inclusive derivados del petróleo. ¿Qué tiene que hacer un derivado del petróleo en el cuerpo? Nada, absolutamente nada!

¿Cómo es que una sustancia es considerada dañina para consumo pero no para su aplicación en la piel? Recuerden que la piel es el órgano más grande de todo el cuerpo, cualquier cosa que sea administrado vía cutánea será absorbida directamente a la sangre. Cualquier cosa que no sea comestible no se debe de untar sobre el cuerpo.

Lo alternativo
Los ingredientes saludables alternativos son minerales con el nombre de:
Dióxido de titanio y Oxido de Zinc.
Sin embargo estudios recientes demuestran que aunque los bloqueadores que contienen Dióxido de titanio como su ingrediente activo principal son menos peligrosos que los productos que contienen los químicos antes mencionados, no son del todo inocentes. El dióxido de titanio tiene la habilidad de causar daño celular sobre el ADN y también hay una gran preocupación de que pueda ser carcinógeno.

El Oxido de Zinc es un mineral que provee protección total de los rayos UVB/UVA, tiene propiedades antiinflamatorias y se le considera un ingrediente seguro. Sin embargo, la forma convencional de Oxido de Zinc deja un gran residuo blanco sobre la piel, lo cual puede ser desagradable para muchas personas. Es por eso que las compañías están creando nano-partículas del Oxido de Zinc para poder obtener un producto sin residuo. Existe una preocupación sobre la toxicidad de las nano-partículas debido a que por su tamaño pueden penetrar a partes del cuerpo donde nada tienen que hacer y que por el momento sigue en estudio su posible daño. Por lo tanto es preferible obtener un producto el cual sea Orgánico y donde el Oxido de Zinc es su principal ingrediente y no haya sido degradado a nano-partículas.
Daniel Lumera, investigador de los efectos terapéuticos de la luz solar:

La puesta y la salida del sol son dos excelentes momentos para tomar el sol, porque la radiación solar es inferior a la de un televisor, y la acción terapéutica es igual de profunda y eficaz.
Se ha publicado un estudio en Italia interesante:
 Durante 10 años registraron los efectos de sol en el norte y en el sur de Italia. El resultado es que en el sur de Italia, donde la gente está más expuesta al sol y hay cuatro puntos de radiación solar anual superior que en el norte, la gente ha enfermado de cáncer de piel un 50% menos que en el norte.

Sus propias investigaciones le llevan más lejos...
Yo afirmo que las diferentes frecuencias de la luz solar albergan información para nuestra salud, bienestar y evolución.

...
El bioquímico Fritz-Albert Popp demostró con su teoría de los biofotones que somos luz y estamos hechos de luz, lo que ya la Cábala dijo hace 4.000 años. Según Popp. la luz es portadora de información y mensajes que son capaces de modificar la actividad de la materia.

Es decir , nuestras células comunican entre ellas y con los otros organismos mediante impulsos de luz. No son sólo puntos de reflexión, sino que también son centros de emisión de luz, como lo es en la escala macro el sol.

Nuestras células emiten fotones - (biofotones) que regulan todos los procesos enzimáticos celulares y mantienen el cuerpo saludable.
Nuestras células comunican a través de la luz gracias al ADN, que funciona como una antena de transmisión de estas ondas electromagnéticas. El ADN recibe y retransmite, permitiendo a las informaciones y a las frecuencias luminosas circular interna y externamente de un organismo.
Hay un experimento increíble:
Pusieron dos vasos de sangre aislados por un cristal que no alteraba la frecuencia de la luz solar. En uno pusieron un agente patógeno, y la sangre produjo anticuerpos. Al cabo de una hora, el segundo recipiente también los produjo. Luego interpusieron un vidrio que alteraba la frecuencia de la luz solar.

Y el segundo vaso no produjo anticuerpos...
Exacto, y esto significa que la luz es capaz de transmitir una información, sobre todo a través de los rayosUVAy UVB(los ultravioleta). Ya ve, antes de dialogar con química, pensamientos y emociones, dialogamos a través de nuestra luz. Hay un idioma contenido en la luz capaz de influenciar nuestro metabolismo celular, nuestras ideas, nuestras emociones y los acontecimientos que nos ocurren.

En realidad lo que nos ocurre es un producto de la información que emanamos y que está contenida en nuestra luminosidad: eso es lo que yo llamo el código de la luz

mas ....sobre la basura de los cosmeticos y cremas solares:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/pez/tiene/mercurio/usted/elpepisoc/20101219elpepisoc_1/Tes

COMENTARIOS DE LECTORES:

- Tras la salida al mercado de las cremas de protección solar, el índice de cánceres de disparó, mientras unos pocos conseguían una fortuna millonaria.

Haced vuestros propios cálculos sobre el número de ventas de cremas solares y quién es su fabricante, investigad sobre los dueños de esas empresas y llegareis a una pequeña sorpresa: DETRÁS DE TODO SIEMPRE ESTÁN LOS MISMOS. ...
Cómo se acerca el verano, os propongo algo. Tomad el Sol siempre que podáis, unos 15 minutos al día bastan, y cuándo vayáis a la playa, prescindid de crema solar. El problema en estos casos está en que uno se cierra 9 meses en su casa u oficina y luego toma el Sol sin medida durante demasiado rato, así que usemos el sentido común y actuemos con precaución. Tomar el Sol es una gozada y además junto el agua de mar es el mejor preventivo para mantener y mejorar la salud.

Tenéis más información en el libro “Los Secretos Eternos de la Salud” de Andreas Moritz, en los libros de Daniel Lumera y en las siguientes fuentes:

http://www.pensamientoconsciente.com/?p=5499

http://www.pensamientoconsciente.com/?p=7102

http://concienciaecumenica.wordpress.com/2011/04/25/se-acerca-el-verano-no-uses-protector-solar/


...Pues sí, las cremas de protección solar están cargadas de metales pesados que se filtran por la piel hasta la sangre, y por tanto a todo el cuerpo. Por si eso no fuera poco, la gente pasa más tiempo al sol del que estaría sin crema.

Un estudio ha relacionado la deficiencia de vitamina D con un mayor riesgo de cáncer y enfermedades autoinmunes, como artritis reumatoide, esclerosis múltiple y el lupus. Los investigadores descubrieron, a través del mapeo receptor de la vitamina D vinculante en todo el genoma humano, que la deficiencia de vitamina D es un factor ambiental importante en el aumento del riesgo de desarrollar estos trastornos.
Y el 70 por ciento de los niños y adultos en los EE.UU. son la vitamina D deficientes. La causa de la deficiencia es una combinación de exposición al sol no lo suficiente, y una dieta baja en vitamina D.
Hidroxicloroquina, o Plaquenil, y los corticosteroides, que tanto puede ser prescrito para el tratamiento de la artritis reumatoide, se encuentran entre estos. Incluso si usted está tomando uno de estos medicamentos, su médico puede ajustar su dosis de vitamina D para corregir la mala absorción.
Usted puede preguntar a su médico para una prueba de sangre sencilla llamada, 25-hidroxi vitamina D
http://www.healthcentral.com

La crema evita que el cuerpo avise del exceso de luz solar, mediante el enrrojecimiento de la piel. Por tanto, ante esta alarma desactivada, nos quemamos sin enterarnos.

....Las colonias, desodorantes, pastas dentífricas (con flúor), y mil cosas más que prescindiendo de ellas estamos mucho más sanos y además contribuimos a crear un mundo mucho mejor. ...está de nuestra mano.

"LOS NIÑOS ESPAÑOLES CARECEN DE SUFICIENTE VITAMINA D"

EL SOL PROPORCIONA EL 90% DE TODA LA VITAMINA D
y su falta puede dar origen a raquitismo - el sol es basico en la absorcion de calcio.
_____

"No os haceis una idea lo que significa este negocio de las cremas solares.
Yo trabajo en una empresa donde tengo los datos de ventas de foto "protectores" solares, es un negocio bestial cuando llega esta epoca del año.
Ademas cada año salen nuevas presentaciones, con la consigna de "mejor y más eficiente", eso solo indica mayor precio.

En el mundo farmaceutico todo es venta y resultados economicos

-------------------------
Recientes estudios científicos han demostrado que varios químicos sintéticos de los protectores solares pueden causar daño a los arrecifes de coral y a los organismos marinos.
Cada año se vierten al mar entre 4.000 y 6.000 toneladas de protector solar, con una serie de compuestos químicos que afectan a las colonias de corales y a un gran número de especies marinas.
Muchos resorts ecológicos, arrecifes de coral y parques donde se puede nadar con delfines ahora requieren que los usuarios usen sólo protectores solares físicos para así minimizar el impacto en la vida marina.


LA LUZ DEL SOL: ALIMENTO Y MEDICAMENTO
http://2012conciencia.blogspot.com/2009/07/la-luz-del-sol-alimento-divino.html

Es el medicamento más potente que el ser humano puede usar de forma gratuita
os efectos positivos de una regular y correcta exposición
   Mejora la resistencia física
* Mejora la capacidad de atención y aprendizaje
* Mejora el sistema inmunitario
* Mejora la calidad de las emociones
* Mejora la tolerancia a la fatiga y al estrés
* Reduce las actitudes agresivas y mejora el carácter
* Regulariza los impulsos hambre/sed/sueño (reduce el hambre y el apetito compulsivo)
* Mejora los tiempos de recuperación de situaciones de fatiga y enfermedades
* Es eficaz en la cura de la psoriasis (por medio de los rayos ultravioletas)
* Tiene una acción preventiva en el riesgo de tumores
* Mejora el crecimiento y el desarrollo
* Mejora la capacidad de aprendizaje, memoria e inteligencia
* Reduce el colesterol en la sangre
* Incrementa la testosterona en los hombres y la progesterona en las mujeres
* Produce vitamina D (absorción de calcio y minerales)
* Tiene una acción germicida en el caso de enfermedades infecciosas
* Regulariza los ciclos de sueño y el reloj biológico
* Mejora la circulación epidérmica (acción reafirmante)
* Aumenta la libido y las capacidades reproductivas
* Mejora la circulación (capacidad de transportar el oxígeno de la sangre)
* Tiene efectos terapéuticos en artritis, reumatismos, artrosis
* Mejora la visión
* Reduce la necesidad de consumir drogas y alcohol

-------------------------
Frente a las recomendaciones que nos hacen de que la exposición aunque sea brevemente al sol, sin protectores solares, es cancerígeno, empiezan a salir a la luz estudios que demuestran lo contrario.

En el Laboratorio
En un estudio de laboratorio, Jo-Ellen Welsh, investigadora en la Universidad de Nueva York en Albany, tomó células humanas de cáncer de pecho y las trató con una forma potente de vitamina D. Las células cancerígenas se encogieron y murieron después de unos pocos días de exposición a mega dosis de “la vitamina del sol”.
”La vitamina D entra dentro de las células y activa el proceso de fallecimiento” dijo Welsh. Describió el proceso como “similar a cuando tratamos las células con Tamoxifeno [droga anticáncer que causa reacciones adversas en muchas mujeres].”
Los investigadores repitieron el experimento en ratones, inyectándoles primero células de cáncer de mama y luego Vitamina D. Después de varias semanas, los tumores cancerígenos de las ratas se encogieron un 50 por ciento.

Estudios humanos
Los experimentos fuera de los laboratorios hasta ahora solo se han enfocado en los efectos preventivos de la Vitamina D sobre el cáncer. Un estudio francés publicado a principios de 2011 halló que niveles altos de vitamina D, obtenidos a través de la dieta y suplementos dietéticos, ayudaron a reducir el riesgo de cáncer de pecho. Más significativamente, el estudio de 10 años en el que participaron más de 60.000 mujeres postmenopáusicas halló que los efectos de la vitamina D nutricional aumentaron cuando las mujeres recibieron mayor exposición a los rayos solares.

Los investigadores, encabezados por el Dr. Pierre Engel del INSERM (Institut National de la Sante et de la Recherche Medicale, descubrió que las mujeres que vivían en zonas donde había más días de sol, tenían tan solo casi la mitad del riesgo de padecer cáncer de pecho que las mujeres que vivían en zonas menos soleadas.

El sol parece ser que ofrece un potente efecto curativo mayor que el de los suplementos: las mujeres que consumieron menos vitamina D pero que recibieron mucho sol, tenían un riesgo 32% menor de padecer cáncer de pecho que las mujeres que vivían en zonas menos soleadas. Sin embargo, la mayor protección contra el cáncer de pecho era entre mujeres que consumían grandes niveles de vitamina D dietética y que estaban muy expuestas a los rayos del sol.

Carencia de Vitamina D
En una conferencia en 2010 en Toronto, Canadá, el investigador Dr. Cedric Garland se refirió explícitamente al cáncer de pecho como una enfermedad de carencia de vitamina D, afirmando que se podría eliminar la enfermedad a través de niveles aumentados de esta vitamina.
Garland también enfatizó la importancia de los rayos solares como fuente de vitamina D.
Los beneficios de la Vitamina D van más allá de la salud del pecho. Investigaciones recientes muestran que ayuda a prevenir el cáncer de piel y de colon. También hay pruebas de que la carencia de vitamina D puede ser un factor que ayude en diversas otras enfermedades además del cáncer: depresión, obesidad, diabetes, psoriasis, esclerosis múltiple y osteoporosis.

El ABC de la vitamina D

La vitamina D es en realidad una hormona que facilita al cuerpo la mejor absorción de calcio. Las personas con la piel oscura tienen mayor dificultad para sintetizar la vitamina D al igual que otros factores hereditarios.
La obesidad también puede interferir con la vitamina D. Ciertas medicaciones tales como drogas anti-espasmos y el uso de protectores solares bloquean la vitamina D.
Aunque la vitamina D puede ser absorbida por la piel expuesta a los rayos del sol, en latitudes nórdicas el sol está demasiado bajo en el horizonte para ofrecer una radiación suficiente de rayos ultravioleta.

comentarios:
 Lydia dijo...
Gracias por este articulo. Sabes, intuitivamente yo nunca me he puesto cremas solares. Siempre me han dado mucho asco, y nunca he entendido el razonamiento que el sol sea malo para la salud. Al contrario. He vivido 30 años en un pais nordico donde se le da mucha importancia al sol. Sin sol no hay vida. El sol es vida y energia. Tomar sol, dejarse llenar de sol es muy bueno, da energia. Y luego hydratar la piel con buena crema que sabemos que no tienen productos cancerigenos.

Un saludo,
7/22/2010 12:59 p. m.
 joan fliz dijo...
Encantado como siempre que te sea util. Y enhorabuena por usar el sentido comun combinado la intuicion. Los tenemos muy olvidados. Un saludo
7/22/2010 2:57 p. m.
 Anónimo dijo...
Valla! Pues no había pensado que las gafas de sol pudieran entorpecer el trabajo de los rayos UV en el organismo. Antes de leer tu post ya sabía del daño que provocan las cremas comerciales. Hay que tomar el sol con sentido común, como todo en esta vida.

Aprovecho el comentario para felicitarte por el blog, del que soy asiduo lector.

Un saludo y adelante!

Toni
7/23/2010 6:37 a. m.
 joan fliz dijo...
Efectivamente a traves de los ojos. Recuerdo un estudio que lei hace casi 15 años sobre un grupo etnico de Africa y problemas de salud aparecidos junto con la llegada masiva de gafas oscuras.

En internet hay bastante al respecto un ejemplo:

http://somostodosum.ig.com.br/conteudo/conteudo.asp?id=7047

o un libro de Lieberman sobre luz y salud ....

Un saludo
7/23/2010 9:25 a. m.
 Anónimo dijo...
Hace un año lo leí en el libro de los pleyadianos que lo advertian, fuimos al playa y decidimos no ponernos crema y permanecer siempre a la sombra y solo tomar el sol durante el baño y nos quedamos alucinados no nos habíamos quemado nada de nada, otro dia mi compañera se puso crema un poco solo en los hombros, y se quemó,
conclusión nos tienen engañados y acojonados con el cancer. Llevamos dos años con el MMS igual sirve para todo el puñetero.
Un saludo muy bueno el blog.
7/06/2011 9:56 a. m.
 Anónimo dijo...
ante todo, felicitar a este pedazo de articulo, hoy por curiosidad me dedique a indagar esto de las cremas solares y da miedo...yo me acuerdo de que mi madre , siempre mantuvo q esto de las cremas solares era un negocio y nunca, de pequeña me puso crema solar,y yo ahora q soy mayor por instinto sigo sin ponerme nada de crema, me baño tomo un rato el sol y luego a la sombra... ademas, el sol es bueno con moderacion y da mucha vida,
8/12/2012 3:30 p. m.
 Cristina Sebastián dijo...
Primero que nada, felicitarte por el magnífico y documentado artículo. Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices. Pero como me gusta ir preparada para los debates, y cuando pase esto a otros, seguro que los tendré, quiero hacer de abogado del diablo, para que me digas que piensas sobre un par de datos con los que tengo ligeras dudas. Cuando dicen que "La posibilidad de desarrollar un melanoma en 1930 era tan sólo de una por cada 1.300 personas. Desde 2003, cada año se diagnostican en Estados Unidos de 45.000 a 50.000 nuevos casos", yo pienso: aunque Cocó chanel empezó a tomar baños de sol en 1927, en 1930, en la mayoría de círculos sociales, la moda era estar pálido, el estar moreno se consideraba de clase baja. No fué hasta después de la II guerra mundial que se empezaron a hacer populares los baños de sol. Entonces, en 1930 y antes, no había la locura por veranear en playas y ponerse moreno que hay ahora, no había tanta facilidad de viajar a playas para las vacaciones, y sin embargo, ahora si que la hay, todo el mundo toma el sol. Además la población mundial ha crecido exponencialmente y eso influye en gran manera en los números. Por lo tanto, esos dos datos podrían ser utilizados por los que defienden la protección solar, para argumentar que si en aquellos entonces no había tanto melanoma, es porque la gente no se exponía al sol. Al menos las clases media y alta. No se si hay algún dato sobre la incidencia de melanomas entre campesinos, si alguien dispone de ellos, sería interesante saberlo. En fin, que en mi opinión personal, si la población sufre tanto cáncer de piel hoy en día, es principalmente por un sistema inmune muy debilitado (por la pésima alimentación y hábitos de hoy en día) y por el abuso de la exposición solar. Esos dos factores combinados, son cruciales, aparte por supuesto, de los venenos que se meten en el cuerpo con las cremas solares. Y ya se sabe: Toxicidad + Deficiencias = Cáncer. Me gustaría mucho que me dieras tu opinión en los puntos expuestos. Muchas gracias y un abrazo.
6/21/2013 5:07 p. m.
 joan fliz dijo...
Cristina: Completamente de acuerdo con tus comentarios.
El cancer de todo tipo esta aumentando en todas las edades. Lo mismo todo tipo de alergias....enfermedades raras...

Y por aportar algun dato mas:

Los test y analisis (preparados por los mismos que hacen negocio con el cancer) hacen que ahora se considere positivo algo que en otro tiempo podria no ser considerado como tal.

Lo mismo ocurrio con el colesterol, que ya hace años se rebajo el nivel que se consideraba "dañino" con lo que el numero aumento exponencialmente - igual que el negocio.

O sea que hay muchas estadisticas dificiles de considerar de forma absolutamente "objetiva" suponiendo que exista tal estadistica.

Pero es que donde hay intereses de los laboratorios todo se corrompe.
Y es terrible que la enfermedad sea negocio.

En los pueblos antiguamente a nadie se le pasaba por la cabeza ir al medico por tener una manchita en la piel, y a nadie se le ocurria ponerse crema "protectora" para ir a segar. Tu sombrero de toda la vida y ya.
Esa gente vivia siempre en la naturaleza , expuesta a la luz todo el año, en cambio ahora no tomamos el sol, salvo en verano que nos empachamos - eso si "super protegidos" con las desagradables cremas.

6/22/2013 11:32 a. m.
 Karrraspito for President dijo...
Me parece fatal que defiendas el uso de antibióticos, otro de esos productos que no necesitamos pero la industria farmacéutica se ha encargado de lavarnos el cerebro para que creamos que sí.
Antes molabas...

OBTENIDO DE : http://joanfliz.blogspot.com/2010/07/tira-la-crema-solar-es-cancerigena-el.html

MÁS INFORMACIÓN EN : https://joseppamies.wordpress.com/2012/07/12/cancer-de-piel-el-sol-no-es-la-causa/



LOS VÍDEOS DEL MAESTRO DEL PARAÍSO

https://www.youtube.com/user/elmaestrodelparaiso